Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10857 Esas 2022/10714 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanık hakkında verilen kararı inceledi. Mahkeme, hükmün hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı bozdu. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan eksiklikleri düzelterek, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine dosyayı gönderdi. Kararda, CMK'nın 288. ve 294. maddelerine göre temyiz isteminin değerlendirildiği ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, 289. maddesi, TCK'nın 52/4. maddesi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi.

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
26/10/2017 tarih, 2017/185 esas ve 2017/413 sayılı kararı 2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden
mahkûmiyet; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/11/2020 tarih, 2020/1890 esas, 2020/1590 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin, 11/11/2020 tarih, 2020/1890 esas ve 2020/1590 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsil
edileceği hususunun” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.