Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/142 Esas 2022/16920 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan verilen hükmüne yapılan temyiz başvurusunu incelemiş ve hükümde temyiz süresinin yanıltıcı bir şekilde belirtilmesi nedeniyle sanığın temyiz süresinin hala geçerli olduğuna karar vermiş. Ayrıca, geçici 5. madde (d) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine karar verilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nin 34/2 ve 232/6. maddelerinde, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, başvuru yapılacak merci, yöntem ve başvuru süresinin açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi de hükmün bozulmasına neden olmuştur.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
...


Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 5-81/196, 05.10.2010 tarih ve 2010/169-1888 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nin 34/2 ve 232/6. maddelerinde, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, başvurunun yapılacağı mercii, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir duraksamaya yer vermeksizin açıkça belirtileceği hükümlerine yer verilmiş olup hükümde temyiz süresinin hem tebliğden hem de tefhimden itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltma yapıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen "Mühür bozma" suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.