MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2012 gün ve 2012/2095 Esas 2012/3678 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya toplam 31.007,29 EURO tutarında emtia sattığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine genel iflas yoluyla yapılan takipte davalının iflas emrine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının kaldırılmasını, depo kararı çıkartılmasını ve borcun ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin yabancı olduğunu ve MÖHUK"nun 24. maddesine göre satıcı Alman firmasının bulunduğu Almanya"daki hukuk kurallarının uygulanması gerektiğini, davacının dava açarken ve icra takibi yaparken teminat yatırmak zorunda olduğunu, davacının sattığı kumaşların dikim esnasında ayıplı olduğunun anlaşıldığını savunarak, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, davalıdan takip tarihi itibarıyla 31.007,23 EURO alacaklı olduğu, davalıya çıkartılan depo emrinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalının depo emrini yerine getirmediği, tacir olan davalının iflasa tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.05.2012 tarih 2012/2095 Esas 2012/3676 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.