Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/683 Esas 2022/3124 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı tarafından açılan davada, davalılar tarafından protokolde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, muvazaalı bir işlem yapıldığı ve zarara uğratıldığı iddiasıyla 10.000 TL ve yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep edilmiş, daha sonra ıslah dilekçesi ile talep miktarı 196.893,88 TL'ye yükseltilmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme, SGK borcu için yapılan ödemeleri ve değeri belirlenen taşınmazın bedelini davalılardan tahsil etmeye karar vermiş ve davanın bir kısmının kabulüne hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak Yargıtay bozmama kararı vermiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 2, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 438.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.10.2020 tarih ve 2020/17 E. - 2020/150 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan 28.07.2011 tarihli protokol ve 02.06.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca davacının dava dışı Yeni Azim Kremit A.Ş.’deki payını devri karşılığında davalıların protokolde sayılı edimleri ifayı kabul ve taahhüt ettiklerini ancak davacının üzerine düşen edimi ifasına rağmen davalıların üzerlerine düşen yükümlülükleri ifa etmediklerini, bu sebeple davacının zarara uğradığını, şirket borcu karşılığında ipotek konulan taşınmazının davalılarca protokol kapsamında borcun ödenmemesi nedeniyle icra dairesi aracılığıyla satışa çıktığını, davalıların ödemeleri gereken borçlar nedeniyle davacı aleyhine icra takiplerinin başlatıldığını, protokol hükümleri gereğince davalılarca ödenmesi gereken SGK borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacının malvarlığı üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılmadığından taşınmazlarının satılamadığını, şirketin borçlu olduğu 70.000,00 TL ve 65.000,00 TL bedelli bonoların müteselsil kefillerinin protokol hükümleri uyarınca davalılar olduğunu, davalıların pay devrinden sonra davacının haklarını almalarını engellemek amacıyla yakınlarınca kurulan Azimer Ltd. Şti.’ne kiraya vermiş gibi göstererek muvazaalı işlem yaptıklarını, bu hususlarda davalılara ihtarname gönderildiğini ancak davalılarca edimlerinin ifa edilmeyerek davacının zararına sebebiyet verdiklerinin ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nın alacak tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini, muvazaalı işlemin iptalini talep ve dava etmiş, 21.03.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle 196.893,88 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından üstlenilip ödenmeyen şirkete ait SGK borcu için protokol tarihinden sonra davacı tarafından SGK'ya yapılan ödemelerin 10.893,98 TL olduğu, ayrıca İş Bankasına ipotek verilen taşınmazın değerinin 135.000,00 TL olduğu ve bu yönden kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.893,98 TL ve 135.000,00 TL olmak üzere 145.893,98 TL alacağın 10.000,00 TL'sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi 21/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.