Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3601 Esas 2022/6837 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık \"nitelikli kasten yaralama\" suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkum edilmiştir. Ancak temyiz sürecinde yapılan incelemeler sonucu, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu durum, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin \"Adil yargılanma hakkı\" başlıklı 6. maddesine ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın \"Hak Arama Hürriyeti\" başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine muhalefet ettiği için bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c,son, 29, 62; 1412 sayılı CMUK’un 326/son; TCK’nin 53. maddeleri; 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2021 tarih ve 2021/14 Esas – 2021/44 Karar sayılı; Hükmün açıklanması suretiyle sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c,son, 29, 62, 1412 sayılı CMUK’un 326/son ve TCK’nin 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyap kayıtlarına göre hükmün açıklandığı duruşma tarihi olan 26/01/2021 tarihinde Şarkışla A2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak Arama Hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.