MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcu için girişilen takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının, dava dışı..."ya isabet eden daireyi 19.09.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile devraldığı, yönetim kurulu kararında tapu masrafları haricinde aidatların devredene ait olduğu yolundaki mutabakat metninin uygun görüldüğü, davalının 26.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile ruhsat ve tapu işlemleri için alınması kararlaştırılan aidattan sorumlu olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.250,00 TL asıl alacak ve 98,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.348,93 TL borca yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 40"ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.