Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/22680 Esas 2022/10779 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, bir sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından mahkumiyet kararı veren Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararını inceledi. Kenevir ekme suçundan verilen ceza miktarının belirli bir sınırı aşmadığı için istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verilirken, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna dair temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirtildi. Ancak yapılan incelemelerde hükümlerin kanuna uygun olduğunun tespit edildiği fakat sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde yanlış bir ifade kullanıldığı ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne dosya gönderildi. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 298, 302, 303 ve TCK'nın 52/4 ve 53. maddeleri belirtilmiştir.

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kenevir ekme
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 tarih, 2020/45 esas ve 2020/127 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09/09/2020 tarih, 2020/1169 esas ve 2020/1225 sayılı kararı suçu yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) "Kenevir ekme" suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis ve 8320 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1- Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “... 18 ayda ve 18 eşit taksitte tahsiline,” ibaresinden sonra gelmek üzere “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.