Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/8207 Esas 2022/17010 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, mühür bozma suçundan yargılanan sanığın, hırsızlık suçu yönünden uzlaşma kapsamına alındığına dair kanun maddeleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesi hırsızlık suçunu düzenlediği ve sanığın da bu suçu işlediği belirtilmiştir. Ardından, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkraları hakkında açıklamalar yapılmıştır. Bu kapsamda, sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Karar, sanığın temyiz nedenleri doğrultusunda bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi: Hırsızlık suçu
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: CMK'nin 253. maddesindeki uzlaştırma hükümlerinin düzenlenmesi
- 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi: Uzlaştırma hükümleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
...


Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suç 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olup 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp TCK'nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, hırsızlık suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.