Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/6119 Esas 2022/10757 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanıkların uyuşturucu ticareti yaptığına karar verdi. İstinaf başvuruları reddedildi. Temyiz edenlerin itirazları incelendi ve bazı hukuka aykırılıklar tespit edildi. Adli para cezası taksitlendirilmesine rağmen ödenmeyen kısmın hapse cevrilmesi belirtilmedi. TCK'nın 53. maddesi ile ilgili değişiklik nedeniyle sanıkların durumu yeniden belirlenmesi gerekti. Uyuşturucu maddelerin müsaderesi TCK'nın 1. fıkrası yerine 4. fıkrası uyarınca yapılmalıydı. Mahkeme kararı bu nedenlerle bozdu ve gerekli düzeltmelerin yapılması talimatını verdi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri belirtilerek, yapılan yargılama sürecinin kanuna uygun olduğu vurgulandı. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereği sanık ile yapılan inceleme takdiren duruşmasız olarak yapıldığı belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 52/4, 53, 54/1-4; CMK'nın 288, 294, 299, 302, 303 ve 304/1.

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/241 esas ve 2019/462 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Ceza Dairesinin 11/02/2021 tarih, 2020/21 esas ve 2021/202 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; 1- Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6. paragrafına "...tamamının tahsil edilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 8. paragrafta "...sayılı iptal kararı" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler" ibaresinin yazılması,
3- Hükmün müsadereye ilişkin 15. paragrafından “TCK’nın 54/1” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/1-4” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.