MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar murisi ... arasında imzalanan 11.05.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümün müvekkiline düştüğünü, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği halde müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümün tasarrufuna arsa sahipleri olan davalılarca engel olunarak haksız şekilde Temmuz 2003 tarihinden itibaren davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, mahrum kalınan kira geliri karşılığı 6.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ederek talebini 11.236,00 TL" ye çıkartmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalıların temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 26.12.2011 tarih ve 2010/5851 Esas, 2011/7912 Karar sayılı ilamı ile BK"nın 81. maddesi uyarınca kendi edimini yerine getirmeyen davacının dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm için kendisine teslim edilmediğinden bahisle ecrimisil talebinde bulunamayacağından davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, uyulan kesin bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.