MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline şikayetlerin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetlerin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Hazine vekili ve SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dosya şikayetçisi vekili borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde sonraki tarihlerde hacizleri yenilenen ... ve ... Vergi Dairelerine üst sıraların verildiğini, müvekkilinin alacağının ilama bağlanmış işçi alacağı olduğunu ve İİK’nun 100 üncü maddesi kapsamında ilk derecede hacze iştirak ettirilmesinin gerektiğini, hacizleri sonraki tarihte olan .. Fırça San. Tic. AŞ. ile Sivrihisar Vergi Dairesi alacaklarının müvekkilinin alacağı nedeniyle konulan hacizlere iştirak haklarının bulunmadığını, Vergi Dairelerine aktarılan tutarın, başka icra dosyalarından yapılan sıra cetvelleri nedeniyle aktarılan tutarlarla mükerrer nitelikte olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya (2022/182 E.) şikayetçileri vekili ... ve ... Vergi Dairelerine başka icra dosyalarından düzenlenen sıra cetvelleri ile ödeme yapıldığını, bu sıra cetvellerinin iptali için yapılan şikayetlerin karara bağlandığını fakat Yargıtay’ca bu kararların bozulduğunu, sıra cetvelinin 5. ve 12. sırasında bulunan SGK Başkanlığı alacaklarının garameye giremeyeceğini, İİK’nun 206 ncı maddesinde yapılan değişiklikle SGK ve vergi alacaklarına tanınan imtiyazın kaldırıldığını, 6111 sayılı Yasa ile bu alacakların yapılandırıldığını ve 3. sıradaki ... Fırça San. Tic. AŞ.’nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya (2011/190 E.) şikayetçisi vekili, sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde, müvekkili lehine tescil edilmiş ipoteğin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Hazine vekili cevabında, hacizlerin yenileme hacizleri olmayıp, tapudaki miktar güncellemesinin temini için konulan hacizler olduğunu, şikayetçilerin iştirak haklarının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
SGK Başkanlığı vekili cevabında, alacaklarının 5510 sayılı Yasa’nın 88 inci maddesinin 16 ve 18 inci fıkraları kapsamında olduğunu ve 6183 sayılı Yasa’nın 62 nci maddesine göre koydukları hacizlerin, aynı Yasanın 21 inci maddesinden yararlanması gerektiğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takip dosyası ve sıra cetveli içeriği itibarı ile satış yapan ve sıra cetvelini düzenleyen ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2009/1020 sayılı dosyasından konulan hacizden önce hacizlerin mevcut olduğu, bu takip alacağı için konulan haczin sıra cetvelinin 48. sırasında yer aldığı, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde sıra cetveli düzenleme yetkisinin ilk haczi uygulayan ve kesinleştiren, haczi düşmemiş icra dairesine ait bulunduğu, somut olayda, aynı taşınmazlara haciz uygulayan ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2007/13576 esas sayılı dosyasına üçüncü sırada yer verildiği, bu durumda ... 5. İcra Müdürlüğü"nce satım parasının haczi kesinleşmiş ve halen devam eden icra müdürlüğüne sıra cetveli düzenlenmesi için gönderilmesi gerekirken, haciz sırasında geride yer alan icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir
Kararı, Hazine vekili ve SGK Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Sıra cetvelinin ilk kesin haczi koyan icra müdürlüğünce düzenlenmesi ilkesi mahkemece gereği gibi vurgulanmışsa da, karardan ilk kesin haczin hangi dosyadan konulduğu ve sıra cetvelinin hangi icra müdürlüğünce yapılmasının gerektiği net biçimde anlaşılamadığı gibi, gerekçede sözü edilen ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2007/13576 esas sayılı dosyasına bu maksatla işaret edildiği kabul edilse dahi anılan dosyadan konulan haczin düştüğü iddiası üzerine durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.