MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı hakkında ödenmeyen borçları nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/2796 esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takipte bulunduklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya 29.02.2012 tarihi itibariyle 1.141.755,15 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,bu miktarla ilgili usulüne uygun olarak depo emri tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça depo emri gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı .... İplik ve Kumaş Fabrikaları A.Ş. hakkında ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılan iflas davasında, 07.10.2011 tarihinde 2011/488 esas, 2011/331 karar sayılı ilam ile iflas kararı verildiği ve kararın 29.11.2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dava konusuz kalmıştır. Mahkemece, davalı şirket hakkında, karar tarihinden önce iflas kararı verilmiş olup, bu kararın da kesinleşmiş olması nedeniyle, davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, davalı şirket hakkında ikinci kez iflas karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.