MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı...Tatil Sitesi Konut Yapı Kooperatifi"nin üyesi olduğunu, 28.06.2012 tarihli genel kurulda kabul edilen yerleşim planında, yıllardır kullandığı konutunu çevreleyen bahçenin, haksız şekilde kooperatifin ortak yeşil alanı olarak gösterildiğini ileri sürerek,yerleşim planının kabul edilmesine ilişkin 28.06.2012 tarihli genel kurul kararının 6. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının genel kurulda alınan karara karşı muhalefet şerhinin bulunmadığını, kabul edilen yerleşim planının kooperatifin başlangıcından bu yana varolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul kararıyla kabul edilen planın herhangi bir merci tarafından onaylanmadığı, dava konusu yerin ortak kullanım alanı olduğuna dair kooperatifçe önceden alınan bir karar bulunmadığı, mevzi imar planı ile mimari projede davacının kullandığı alanın ortak kullanım alanı olduğuna dair bir şerh bulunmadığı, ferdi mülkiyete geçilmediği, imar uygulaması yapılmadığı, davacının bahçesinin sınırını oluşturan briket duvarının yirmi yıllık olduğu, bu durumun davacının bu taşınmazın bahçesini duvara kadar kullandığı kanaatini oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacıya 08.08.1993 tarihinde yapılan kur"ada 10 ada 29 nolu dubleks konutun çıktığı anlaşılmıştır. Mahkemece , kur"a zaptı ekindeki kroki örneği mahallinde uygulanmak suretiyle davacının kur"ada adına isabet eden taşınmazın alanı belirlenip, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi de gözönünde bulundurularak kooperatifin diğer ortakları ile
ilgili ne şekilde uygulama yaptığı da araştırılarak, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi ile haritacı bilirkişiden oluşan kuruldan alınacak rapor sonucunda oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.