MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının bozmaya uyularak bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... Konut Yapı Kooperatifi"nin, davacıya borçlu olduğu halde, kooperatifin sicilden terkin edildiğini ileri sürerek, öncelikle anılan kooperatifin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile toplam 14.480,00 TL alacağın kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye kurulu üyeleri vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Memurluğu, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 08.07.2010 tarih ve 2009/2121 Esas, 2010/8105 Karar sayılı ilamı ile alacak davasının ihyaya ilişkin davadan ayrılmasına karar verilerek ayrı ayrı esaslara kaydedilmesi ve öncelikle ihyaya ilişkin davanın sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ihyası istenen kooperatiften alacağı olduğunu iddia etmesi nedeniyle tasfiye işlemleri tamamlanmadan sicilden terkin edildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle,... Konut Yapı Kooperatifi"nin davacı tarafından açılan alacak davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye kurulu üyeleri vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava,... Konut Yapı Kooperatifi"nin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece kooperatifin ihyasına karar vermekle yetinmek gerekirken "davacı tarafından açılan alacak davası ile sınırlı olmak üzere" ihyaya karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK" nın 438/7 maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın, hüküm bölümünün birinci paragrafında yer alan "davacı tarafından açılan alacak davası ile sınırlı olmak üzere" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.