Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7465 Esas 2022/10790 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararını inceledi. İstinaf başvurusunu esastan reddeden karar, sanık müdafileri tarafından temyiz edildi. Temyiz itirazları incelenirken, sanığın kullandığı araçtan ele geçen uyuşturucu maddenin kaynağının araştırılmadığı ve tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının yasal değişiklik sonrası hüküm kurulduğu için gözden geçirilmesi gerektiği tespit edildi. Bu nedenle karar BOZULDU ve dosya Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Sanık hakkındaki tahliye talepleri reddedildi. Konuya ilişkin kanun maddeleri şöyle: CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ve 62. maddesi.

Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2020 tarihli, 2020/84 esas ve 2020/316 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın kullandığı ... plakalı araçtan ele geçen uyuşturucu maddeyi sofi lakaplı şahıstan temin ettiğini beyan etmesi ve daha sonra da uyuşturucu madde temin ettiği sofi lakaplı kişinin ... olduğunu mahkemede teşhis etmesi üzerine hakkında suç duyurusunda bulunulan ... hakkında Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/175 esasına kayıtlı dava açıldığı ve 31.03.2022 tarihli karar ile Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/489 esasında kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada anılan dosyanın halen derdest olarak gözüktüğü anlaşıldığından, aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da tamamının onaylı örneklerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, diğer suç ortağının ortaya çıkmasında hizmet ve yardımda bulunup bulunmadığı araştırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin
pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden önce 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.