Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2680 Esas 2022/17819 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında mührü bozma suçu nedeniyle verilen 3000 TL adli para cezasının kesinleştiğini ve temyiz istemini reddetiğini belirtmiştir. Ancak sanık müdafisinin temyizi incelenirken, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen geçici 5. madde hükmü nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden incelenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklamaları:
- 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi: Sanık hakkında doğrudan hükmedilen adli para cezası hükümlerinin kesin nitelikte olduğunu belirtir.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi: Temyiz isteminin reddedilebileceği durumları belirtir.
- 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi: Temyiz isteminin reddinin kararlaştırılmasını ve hangi durumlarda bu kararın verilebileceğini belirtir.
- Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı: Geçici 5. madde hükmünde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ifadesinin Anayasa’ya aykırı kabul edildiğini belirtir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesi: İddianamenin kabulünden sonra savcılığın istemiyle birden fazla suç nedeniyle yapılan muhakemenin seri olarak yapılması durumunu düzenleyen hükümleri içerir.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Kararın bozulmasının gerektiği durumları belirtir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
...
...
...


A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde:
6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde:
Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




Yz.İşl.Md. Y. ...