Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3122 Esas 2022/6944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/202 tarih ve 2020/236 (E), 2021/121 (K) sayılı kararı;
a) Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı,
b) Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
c) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-3-e, 87/1-d, 29, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/2021 (E), 2021/1786 (K) sayılı kararı;
a) Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat kararına ilişkin olarak; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak;
b) Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
c) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-3-e, 87/1-d, 29, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/2021 (E),2021/1786 (K) sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık Abdülkadir müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince ve yine sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen "3 yıl hapis cezası" bölge adliye mahkemesi tarafından kaldırılarak sanığın "4 yıl 6 ay hapis cezası" ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hapis cezasının artırılması nedeniyle kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince temyizi kabil olduğu, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararının temyiz kapsamı dışında kaldığı anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/2021 (E), 2021/1786 (K) sayılı "sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile
CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin; sanık ...'in kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/2021 (E),2021/1786 (K) sayılı "sanık ... yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet" hükmünde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'in amcası olan diğer sanık ...'in alacaklı bulunduğu tanık ... ile buluşmak üzere anlaştığı, ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... isimli iş yerine sanıklar ... ve ...'in birlikte gittikleri, burada tanık ...'in yanında maktul ... ve diğer mağdur ...'in bulunduğu, mağdur ...'in telefonla konuşmak için masadan kalktığı, katılan sanık ... ile tanık ...'in alacak verecek meselelerini konuştukları sırada maktul ...'in konuşmaya müdahil olması üzerine maktul ile sanık ... arasında çıkan sözlü tartışmaya sanık ...'in de dahil olduğu, sanık ...'in sanık ...'in tartışmaya katılmasından rahatsız olarak dışarı çıkmasını istediği, sanık ...'in dışarı çıkmasının ardından masada kalan sanık ... ve maktul ...'in tartışmasının devam ettiği ancak restorandaki müzik sesinden dolayı ortamın gürültülü olması nedeniyle tarafların restoran dışına çıktıkları, burada da tartışmanın devam ettiği, maktul ... ile sanık ... arasında itişme yaşandığı, o sırada hala dışarıda telefonla konuşmakta olan mağdur ...'in de olaya müdahil olarak sanık ...'i darp etmeye başladığı, amcası ...'in darp edildiğini gören sanık ...'in kavganın yaşandığı yere gelerek üstünde taşıdığı sustalı çakısını çıkartıp önce mağdur ...'i batına nafiz olacak, bağırsaklarda harabiyet oluşturacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, ardından maktul ...'i göğsünden bıçaklayarak ölümüne sebep olduğu, görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanık ...'in, sanık ...'in, ...'i iterek engellemeye çalıştığına dair beyanları, yine sanık ...'in 23.11.2019 tarihli kollukta alınan ifadesinde bıçağı salladığı sırada amcası olan ...'in kendisinin beline sarılarak gidelim şeklindeki çağrılarından sonra olay yerinden ayrıldıklarına ilişkin beyanları, kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, mağdur ...'de meydana gelen yaralanmanın yeri, niteliği, sanığın eylemini sonlandırma biçimi ve kastın bölünemeyeceği hususları birlikte dikkate alındığında, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla kısmen yerinde görülmekle hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.