MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/234 esas 2017/241 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/1595-2017/1461 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı idare tarafından yapılan ... ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Bilgisayar Hizmetleri Yaptırılması işi ihalesinde ve ... Göğüs Hastalıkları Hastanesi "24 Aylık Hastane Genel Temizlik ve Destek Hizmeti işi" ihalesinde taraflarına ödenen hak edişlerinden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu kapsamında işverene hazinece ödenmesi gereken %5"lik sigorta primlerine tekabül eden bedellerin, 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda ve idarenin aynı yönde kanaate sahip olması nedeniyle kesildiğini ve eksik ödeme yapıldığını, söz konusu kesintilerin hukuki kaynağı olarak 25/10/2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinin 4.maddesinin gösterildiğini, tebliğin 506 sayılı Yasaya dayandırılmakta ise de, söz konusu Yasanın 01/10/2008 tarihinde yürürlükten kaldırıldığını, söz konusu tebliğin yok hükmünde olduğunu belirtmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları ve diğer ihaleler için yapılan kesintileri talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile toplam 30.635,63 TL haksız kesintilerin işleyecek ticari temerrüt faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiş, 03/04/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 46.976,27 TL ıslah etmiştir.
Davalı, hakedişlerden yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile, 30.635,63 TL’nin dava tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren, 16.340,64 TL’nin ise ıslah tarihi olan 04/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.