Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2479 Esas 2022/3341 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin şirket yönetim kurulu kararlarının iptali ile sicilden silinmesi talebiyle açılan davada, dava şartı yokluğundan reddi kararı verilmiştir. Karar davalılar vekilince istinaf edilmiş ve istinaf mahkemesi tarafından yeniden hüküm kurularak davanın pasif husumet yokluğundan reddine ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacı vekili karara temyiz başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi temyiz isteminin reddine ve istinaf kararının onanmasına karar vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355-372. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda kararda uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamıştır. Kararın bir örneği Bölge Adliye Mahkemesine gönderilirken, dava dosyası İlk Derece Mahkemesine devredilmiştir. Kararda ise HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmadığı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.02.2019 tarih ve 2019/47 E- 2019/64 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.02.2022 tarih ve 2019/1764 E- 2022/168 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava; şirket yönetim kurulu kararlarının iptali ile sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece husumetin şirkete ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği, yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, bu kararın davalılar vekilince hükümde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın pasif husumet yokluğundan reddine, vekil ile temsil edilen davalılar lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.