Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/345 Esas 2022/3314 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraların geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisiyle para verdiği, ancak geri alamadığı için ortaklık ilişkisi olmadığının tespiti ve ödenen paranın tahsili için dava açmıştır. Davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında yeniden karar verilmemesine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı gereğince verilen kararın temyiz istemi reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyledir: HMK'nın 370/1, 372 ve 373/3. maddeleri, 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 27.09.2021 tarih ve 2021/1186 E. - 2021/1070 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dairemiz bozma ilamına uyan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce, davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ...’e yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 373/3. maddesi uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.