Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3596 Esas 2012/6260 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3596
Karar No: 2012/6260
Karar Tarihi: 30.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3596 Esas 2012/6260 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı kooperatif ile yaptıkları sözleşmede yer alan 7 nolu bağımsız bölümün kendisine verilmesi gerektiğini ancak kooperatif yöneticisi tarafından başka bir kişiye satıldığını ve daha sonra da davalı kooperatife satıldığını iddia ederek tapu kaydının iptalini ve müvekkiline tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ancak davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi kararı ile bu karar bozulmuştur. Davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak bu istem reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise dava HUMK'nun 440. maddesi ve karar düzeltme isteminin reddi HUMK'nun 468. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/3596 E.  ,  2012/6260 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.03.2012 gün ve 2012/141 Esas 2012/2231 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında bazı işlerin yapılması ve bedel karşılığı yapılan daire satışı sözleşmesine aykırı olarak, davalı kooperatifin müvekkiline verilmesi gereken 7 nolu bağımsız bölümü önce kooperatifin yöneticisi...."a verdiğini, daha sonra bu kişi tarafından taşınmazın davalı ..."e satıldığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaline, müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın belirlenecek değerinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı kooperatif vekili, davacı ile kooperatif arasında devam eden üyeliğin tespiti davasının sonucunun beklenmesini talep etmiştir.
    Davalı ..., taşınmazı iyiniyetli olarak..."dan satın aldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.03.2012 tarih ve 2012/ 141-2012/2231 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
    Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara