Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/625 Esas 2022/10945 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkum edilen sanığın istinaf başvurusunu reddetti. Zincirleme suç hükmü için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği belirtilerek, artırım yapılması gerektiği yönlündeki bölge adliye mahkemesi eleştirisi kabul edilmedi. Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedildi ve hüküm gereği cezası ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak salıverilme talebi reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: 299/1-1. cümle, 288, 294, 304/1.
- 7079 sayılı Kanun: 94.
- 7242 sayılı Kanun.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu: 43, 53.
- 7165 sayılı Kanun: 8.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 - 2019/311 esas ve 2020/76 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
05/11/2020 - 2020/1906 esas ve 2020/2913 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 11/04/2019 tarihinde uyuşturucu maddeyi satışa arz ettiği, ancak; birden fazla kişiye satış yaptığına ilişkin bir belirlemenin bulunmadığı anlaşılmakla zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği yönündeki bölge adliye mahkemesi eleştirisine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin eleştirilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 31/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.