Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1388 Esas 2022/18045 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dosyadaki şüpheliler, güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheleniyorlar. Şikayet sahibi olan müşteki şirketin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevinin sona ermesine rağmen, şüpheli ... tarafından sahte belge kullanılarak ve aracın değerinin altında bir bedelle satılmıştır. Ancak yapılan soruşturma eksik olduğundan mahkeme, itirazın kabul edilmemesine karar veremedi. Dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160, 170/2, 172 ve 173/3 maddeleridir. Bu maddeler, Cumhuriyet savcısının ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiğini izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermesi gerektiğini ve delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğunda iddianame düzenleyerek kamu davası açacağını belirtmektedir.

KARAR


Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.12.2021 tarih ve 2021/23828 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2022 tarih ve KYB-2021/154507 sayılı ihbarname ile;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/04/2021 tarihli ve 2019/12575 soruşturma, 2021/11030 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/06/2021 tarihli ve 2021/2235 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, müşteki ... Otomotiv Yayıncılık Turizm İnşaat Gıda Tekstil Tarım Hayvancılık Eğitim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili şikâyetinde özetle, şüpheli ...'in 19/09/2018 tarihinde şirketin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevinin sona erdiği, imza sirkülerinin iptaline karar verildiği ve bu kararın 02/10/2018 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak kesinleşmesine rağmen, şirkete ait ... plaka numaralı aracı Eskişehir 8. Noterliği'nde düzenlenen 12/11/2018 tarih 24635 yevmiye numaralı sözleşmeyle ... isimli kişiye sahte evraklar tanzim ederek değerinin çok altında bir bedelle satış yaptığını beyan etmesi ve yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Eskişehir 8. Noterliğinin 27/10/2020 tarihli yazısı içeriğinde, ''...ilgililerin kimlik bilgileri, şirkete ait imza sirkülerinin asılları getirtilerek ve imza sirkülerinin tanzim edildiği noterlikten teyit alınarak satışın gerçekleştirildiği, sahte belge bulgusunun olmadığı'' şeklindeki yazısı içeriğine göre sahte belge düzenlendiğine dair delil olmadığı, aracın değerinin altında satılmasının hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, güveni kötüye kullanma suçu yönünden, müşteki şirketin yetkilisinin Hollanda ülkesinde bulunduğu, ne zaman döneceğinin belli olmadığı ve müşteki şirketin yetkililerin herhangi bir şikayetinin olmadığı, diğer şüpheli ...'ın ise kötü niyetle aracı satın aldığına dair somut delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de, müşteki şirketin yetkilileri ve şüpheli ...'in beyanlarının alınması, şüpheli ...'in aracın satımı sırasında şirketin yetkilisi olduğuna dair Eskişehir 8. Noterliği'ne sunduğu ve sahte olduğu iddia edilen tüm belgelerin getirtilmesi, aracın suç tarihindeki piyasa değerinin araştırılması, gerekirse şüpheliler arasındaki para transferlerine ilişin banka kayıtlarının temin edilmesinden sonra, sonucuna göre, şüphelilerin hukukî durumlarının tespit ve tayini gerekirken, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarihli, 2019/12575 Soruşturma ve 2021/11030 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Eskişehir 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.06.2021 tarih ve 2021/2235 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.