MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasında görülen iflasın kapatılması davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.03.2012 gün ve 2012/573 Esas 2012/1762 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

İflasın kapatılmasını isteyen ... 3. İflas Müdürlüğü 14.04.2011 tarihli dilekçesi ile ... hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/367 Esas sayılı dosyasında 14.12.2004 tarihinde iflasına karar verildiğini, basit tasfiye şeklinde yürütülen işlemler sonucunda tüm alacaklıların taleplerinin kabul edildiğini, bu nedenle kayıt kabul davası açılmadığını, alacaklılara bir kısım alacaklarının ödendiğini, alacağını tamamen alamayan alacaklılara aciz vesikaları verildiğini, tüm tasfiye işlemlerinin bittiğini ileri sürerek, İİK"nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı Sermaye Piyasası Kurulu vekili, müvekkili kurumun talebi üzerine, ... Menkul Kıymetler A.Ş."nin yöneticileri olan....,... ve ...."in şahsen iflasları talebi ile mahkemeye başvurulduğunu, dava sonunda iflasa karar verildiğini, tasfiye süreci sonunda; müflis.... hakkında borç ödemeden aciz vesikası düzenlenip tebliğ edilmesine rağmen ... hakkında bu belgenin düzenlenip müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle iflasın kapanmasının kanuni şartlarının yerine getirilmediğini savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, alacaklı Sermaye Piyasası Kurulu"nun alacağının yatırımcıları koruma fonu olarak iflas masasına 1 no"lu alacak olarak kaydının yapıldığı, bu sıraya itiraz olmadığı, iflas müdürlüğünce gerekli işlemlerin yapıldığı ve İİK"nun 254. maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulü ile iflasın kapatılmasına dair verilen karar alacaklı SPK vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.03.2012 tarih 2012/573 Esas 2012/1762 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, alacaklı Sermaye Piyasası Kurulu vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.