MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki eksik imalat alacağı, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yüklenici vekili, davalılarla müvekkili arasında 05.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını ve davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların bağımsız bölümlerin tapularını vermediklerini ileri sürerek, 5 ve 11 no"lu dairelerin tesciline ve uğranılan zararlar karşılığı 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı arsa sahibi ... vekili, yüklenicinin projeye aykırı ve hatalı imalat yaptığını, kendi kusuruna dayanarak tazminat isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davalarında ise 25.000,00 TL eksik ve kusurlu işler giderilme bedeliyle, davalının fazla yaptığı yerlerden payına düşen 25.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ise, yüklenicinin tapu iptali ve tescil istemini kabul etmiş, tazminat taleplerinin ise reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme konusu taşınmaza iskan ruhsatı alındığı için davacıya verilmesi gereken 2 adet bağımsız bölümün tapusunun istenebileceği ancak inşaatta eksik ve kusurlu işler bulunduğu saptandığından buların bedeli ile yüklenicinin fazladan elde ettiği bölümlerden davalı ... payına düşen toplam 43.656,58 TL"nin yükleniciye depo ettirildiği gerekçesiyle, bu miktarın karar kesinleştiğinde nemasıyla davalı ..."a ödenmek üzere 5 ve 11 no"lu bağımsız bölümlerin yüklenici şirket adına tesciline, birleşen davada da 14.405,95 TL eksik işlerin giderilme bedelinin davadan itibaren yasal faiziyle tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa sahiplerinden, ... tarafından açılan ve bu davayla birleştirilen 2008/138 Esas sayılı davada; eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 25.000,00 TL ile, yüklenicinin fazladan yaptığı bağımsız bölümlerden ..."ın hissesine düşen alana ilişkin olarak yine 25.000,00 TL"nin tahsili istenmiş, mahkemece yapılan yargılama
sonucu inşaatta 14.450,95 TL eksik ve kusurlu iş bedelinin bulunduğu, yüklenicinin fazladan yaptığı alan nedeniyle edindiği kazanımdan ise davacı ... payına 28.125,00 TL düştüğü saptanmıştır. Bu durumda, taleple bağlı kalınarak harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunduğundan, 14.405,95 TL+25.000,00=39.405,95 TL"nin birleşen davada hüküm altına alınması, fazladan elde edilen bölümlerle ilgili olarak da 25.000,00 TL"nin üzerindeki ilave 3.125,00 TL"nin depo ettirilen bedelden tahsili ve tüm bu bedellerin ödenmesi halinde birlikte ifa şeklinde asıl davada tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve kusurlu iş bedelinin hem depo ettirilen bedele katılması, hem de ayrıca tahsiline hükmedilerek mükerrer ödemeye neden olacak şekilde karar verilmesi ve yine harç yatırılarak açılmış müstakil bir birleşen dava olduğu halde, birleşen dava konusu taleplerin depo bedeli içinde nazara alınması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden asıl davada davacı, birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.