Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9922 Esas 2022/10903 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hüküm giyen kişinin temyiz itirazlarını reddetti ancak kararı bozdu. Sanığın hukuki durumunun Anayasa Mahkemesi kararı ve yeni kanun maddeleri nedeniyle yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, açıklanması geri bırakılan hüküm sırasında müsadereye ilişkin hükümün gözetilmediği için karar bozuldu. Düzeltme yapılarak karar onaylandı. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği, müsadereye ilişkin hüküm için TCK'nın 54/4. maddesinin uygulandığıdır.

Mahkeme : GEMLİK 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
16/06/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 09/07/2015 tarihinden ihbara konu suçun işlendiği 08/09/2018 tarihi arasında duran süreler dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) 16/06/2015 tarihli açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanırken, müsadereye ilişkin hükmün de açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değişik TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2)“Adli Emanetin 2008/140 sırasında kayıtlı 1,8 gram yeşil renkli bitki parçacıkları, ocb marka kullanılmamış 1 paket sigara sarma kağıdı ve 1 adet ucunda zıvanası takılı içilmiş vaziyette elde sarma sigaranın TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.