Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4931 Esas 2012/6205 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4931
Karar No: 2012/6205
Karar Tarihi: 19.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4931 Esas 2012/6205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu davada, dava dışı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğü gerekçesiyle müvekkiline pay ayrılmadığı ileri sürülmüştür. Ancak haczin düştüğüne dair memur işlemi hakkındaki şikayetlerin henüz kesinleşmediği belirtilerek, sıra cetveline karşı yapılan itirazlar kabul edilmek istenmiştir. Davalı vekili ise süresinde satış istenmediği için taşınmaz üzerindeki haciz düştüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, itirazın sıraya yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 403: Yargılamaya bakacak mahkeme, kesinleşmemiş bir işlemin iptalini, sonuçtan tamamen bağımsız olarak bir hakkın tanınmasını veya yürütülen bir işlemin durdurulmasını isteyen dava ve işlerde görevlidir.
- İcra ve İflas Kanunu Madde 97: İcra mahkemesinde açılan bir davanın veya başka bir işlemin konusunu oluşturan icra veya iflas işlemlerine karşı açılan davalar ile işlemlerin iptali davalarında asliye hukuk mahkemeleri yetkilidir.
23. Hukuk Dairesi         2012/4931 E.  ,  2012/6205 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-

    Davacı vekili, dava dışı borçlu hakkında başlattıkları icra takibinde, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğü gerekçesiyle müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa ki haczin düştüğüne dair memur işlemi hakkındaki şikayetlerinin henüz kesinleşmediğini ileri sürerek, sıra cetveline karşı itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, süresinde satış istenmediğinden davacının taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamına göre; itirazın sıraya yönelik olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara