Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7758 Esas 2022/3371 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ve Hukuk Dairesi tarafından onanan bir dava kararıyla ilgili olarak, davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Davacılar ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin iptali, ödenen ve ödenmeyen senetlerin tahsili, bedelsiz senetlerin ve icra takiplerinin iptali talep edilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonunda davayı kabul etmiş, fakat davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar Dairemizce onanmıştır. Sonrasında davalılar vekili karar düzeltme istemiş, ancak istek reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440. maddesi gereği hiçbir sebebi ihtiva etmeyen isteğin reddi kararlaştırılmıştır. Karar düzeltme harcı olarak 44,70 TL ve para cezası olarak 709,50 TL alınarak Hazine'ye kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Kararlar, hiçbir suretle düzeltilmezler.
- HUMK 442. madde: (3) Karar düzeltmenin kabul veya reddi kararına karşı temyiz yolu kapalıdır.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.10.2018 gün ve 2015/594 - 2018/1148 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.04.2021 gün ve 2020/5042 - 2021/3947 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davacılar ile davalı S.Juvena Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında işyerinde bulunan malzemelerin 80.000.-TL bedel ile davacılara satılması konusunda sözleşme yapıldığını, davacıların iradesinin davalı şirket tarafından kandırılmaları nedeniyle fesada uğratıldığını, sözleşme bedelinin 20.000.-TL'sinin sözleşme yapıldığında ödendiğini, kalan 60.000.-TL için üç adet 20.000.-TL'lik senet düzenlendiğini, bu senetlerden 31.10.2012 vade tarihli olanın vadesinde ödendiğini, 28.06.2013 ve 31.07.2013 vade tarihli 20.000.-TL'lik iki adet senedin henüz ödenmediğini, işyerinin vakıf tarafından başka kişilere satılması nedeniyle bu kişilerce kendilerine 6 ay içinde işyerini tahliye etmelerinin ihtar edildiğini, bu şekilde davacıların kandırıldığını ileri sürerek, davalıların hileli ve aldatıcı beyanları ile yapılan dava konusu sözleşmenin geçmişe dönük olarak iptalini, davalı şirkete bugüne kadar ödenen 40.000.-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini, hile ve aldatma suretiyle elde edilmiş ve alacaklısı değiştirilmiş, bedelsiz senetlerin ve icra takiplerinin iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, protokolün geçerli olduğunu, davacı tarafın edimlerini ısrarla yerine getirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve esaslı hata sebebiyle sözleşmenin taraflarının akit ile bağlı olması nedeniyle davacılardan protokol kapsamında aldıkları malzemeleri talep edilebilecek olmasına göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE. aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.