MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 15.02.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 22.11.2005 tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, dava konusu inşaata belediye hissesi alımı ve imar planının oluşmasından sonra 1 yıl içerisinde başlanması ve 18 ay içerisinde inşaatın tamamlanmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeden sonra inşaatın yapılacağı mahalde imar uygulaması sonucu parsel üzerinde kalan gecekondunun men"i müdahale ve kal işlemleri nedeni ile inşaata başlanamadığını, açılan dava ile pürüzün giderildiğini ve arsanın inşaata hazır hale getirildiğini ve daha sonra müvekkillerinin davalıyı 03.08.2009 tarihli noter ihtarı ile ifaya davet ettiklerini, davete rağmen davalı yüklenicinin hiçbir inşaat ve işleme başlamadığını ileri sürerek, anılan sözleşme ve ek sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme konusu taşınmazın 15.06.2009 tarihi itibariyle inşaata hazır hale getirildiği ve davalının 03.08.2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi ifaya davet edildiği, davalı yüklenicinin bu bildirim üzerine inşaata başlanması için gerekli hazırlıkları yapması, uygulama projelerini hazırlatıp belediyeye onaylatması ve inşaat ruhsatının temini için ilgili belediyeye başvurması gerekli ve zorunlu olduğu, geçen yaklaşık 18 aya rağmen sözleşmenin ifası için yüklenicinin hiç bir hazırlık yapmamış olması edimin ifasından kaçındığı sonucuna ulaşılmasına neden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan sözleşme ve ek sözleşmenin feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.