Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17418 Esas 2022/18131 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerinin yerinde olduğunu ve hükümlerin onandığını belirtti. Ancak, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün yanıltıcı olduğuna ve Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırı davrandığına dikkat çekti. Ayrıca, mahkeme, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan daha önce herhangi bir hüküm kurulmadığını ve zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün olduğunu belirtti. Bu doğrultuda, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 2. ve 5. fıkraları
- TCK'nin 7. ve 207. maddeleri
- 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun Geçici 7. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik
...
...
...


Sanık ... hakkında 28.08.2014 tarihli iddianame ile resmi belgede sahtecilik suçundan da dava açılmış olmasına karşın, bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, aynı Kanun’un 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK'nin 7. maddesi karşısında eylemin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşerek TCK’nin 207. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,
b) Hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na eklenen "Dava ve Cezaların Ertelenmesi:" başlıklı Geçici 7. maddesi ile "Kovuşturma evresinde, kovuşturma ertelenmesine karar verilir" hükmü gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.