Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17418 Esas 2022/18131 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan davada, sanıkların dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri hukuka uygun olarak yapılmış ve temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm yanılgılıdır ve kanunlara aykırı bir şekilde TCK’nin 207. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu suçun Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunu oluşturduğu ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Suçun işlendiği tarih ile ilgili kanun maddeleri ise; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ve TCK'nin 7. ve 207. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik
...
...
...


Sanık ... hakkında 28.08.2014 tarihli iddianame ile resmi belgede sahtecilik suçundan da dava açılmış olmasına karşın, bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, aynı Kanun’un 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK'nin 7. maddesi karşısında eylemin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşerek TCK’nin 207. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,
b) Hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na eklenen "Dava ve Cezaların Ertelenmesi:" başlıklı Geçici 7. maddesi ile "Kovuşturma evresinde, kovuşturma ertelenmesine karar verilir" hükmü gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.