Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5031 Esas 2012/6172 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5031
Karar No: 2012/6172
Karar Tarihi: 18.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5031 Esas 2012/6172 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatif, müvekkillerinin üyeliğinden ayrılmış olmalarına rağmen çıkma payı alacaklarının tahsili için girişilen icra takiplerine haksız olarak kısmen itiraz etmiştir. Davacılar bu nedenle vaki itirazların iptaline, takiplerin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, davalı vekili temyiz etmiş ve Dairemiz tarafından onanmıştır. Daha sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı için bu istem reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri HUMK'nun 440. maddesi olarak belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/5031 E.  ,  2012/6172 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2012/1627 Esas 2012/3870 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkillerinin üyeliğinden ayrılmış oldukları davalı kooperatifin ilgili yıl genel kurulunun yapılmış ve bilançosunun kabul edilmiş olduğunu, çıkma payı alacaklarının tahsili için girişilen icra takiplerine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini, söz konusu genel kurul kararında geri ödemelerin 36 ay taksitle ödenmesi şeklindeki kararın erteleme kararı olmadığını ileri sürerek, vaki itirazların iptaline, takiplerin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, alacağın muaccel olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacı ... ve...."ın davasının kısmen kabulüne, davalı ..."ın davasının kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 31.05.2012 tarih, 2012/1627 E., 2012/3870 K., sayılı ilamı ile onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 87,80 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara