Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5572 Esas 2022/7097 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm mahkumiyetle sonuçlandı. Sanığa neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu yüklenmişti. Ancak TCK'nin 765 sayılı kanununun ilgili maddelerine göre zamanaşımı süresi gerçekleştiği için sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Suç tarihi 05.07.2003 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.10.2008 tarihi arasında geçen süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 14.08.2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması. Kanun maddeleri 765 sayılı TCK'nin 456/2, 457/1. maddeleri, 102/1-4, 104. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen müessir fiil suçu için suç tarihi itibariyle lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2, 457/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 05.07.2003 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.10.2008 tarihi arasında geçen süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan14.08.2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.