Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39608 Esas 2022/18199 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hüküm giyen sanığın dosyası incelendi. Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozmaya uygun olmadığı ve hukuka uygun olarak yapıldığı, suçun sanık tarafından işlendiği ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı belirtilerek hüküm onandı. Ancak özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü bozuldu. Sanığın eyleminin, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında bir suç teşkil ettiği, yargılamanın sanığın bu kanuna uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği ancak böyle bir değerlendirme yapılmadığı, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun 7417 sayılı Kanun gereğince değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtildi.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesi, suçun niteliğini ve sanığın hukuki durumunu belirleyen hükümleri içerir. Bu hükümlere göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında gerçek dışı belge ve bilgi verilemez, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz. Ayrıca, 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ve Elektronik Haberleşme Kanunu'na eklenen Geçici 7. madde, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde önemlidir. Bu hükümlere göre, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilebilir ve bu durumda sanığın hukuki durumu değerlendirilir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
...


1) Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;
a-Suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcine abonelik kaydı sırasında gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve bu düzenleme uyarınca sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi yasaya aykırı,
b-Hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na eklenen “Dava ve Cezaların ertelenmesi” başlıklı Geçici 7. madde ile “Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir.” hükmü gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.