MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/2051 Esas, 2012/642 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline alınmadıklarını, oysa ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu, sıra cetvelinin kendi dosyalarından yapılması amacıyla yaptıkları talebin kabul edildiğini, bir İcra Mahkemesi kararı olmadan, icra müdürünün kararından döndüğünü, sıra cetvelinin şikayet olunanın dosyasından yapıldığını ve 100. maddeye yarar malumat tezkeresinde, hacizlerinin düştüğünün bildirildiğini, bu tezkerenin gönderilmesi işleminin şikayet yoluyla iptalini istediklerini, aynı dereceye dahil haciz alacaklılarından birinin satış talep etmesiyle haczin düşmeyeceğini, iki ihale yapılmaması için satış talebini geri aldıklarını ileri sürerek, sıra cetveline yönelik itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin düşmesine ilişkin ... 5. İcra Mahkemesi"nin 22.12.2009 gün ve 2009/1689 E. 2009/1918 K. sayılı ilamının kesinleştiği gerekçesiyle, konusu kalmayan şikayet hakkında karar vermeye yer olmadığına dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.02.2012 tarih, 2011/2051 E. 2012/642 K. sayılı ilamıyla, davanın konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının, kural olarak davanın konusuz kalması halinde verilebileceği, sıra cetveline itiraz bakımından bu ihtimalin ancak bir başka mahkemece sıra cetvelinin (bütün alacaklıları ilgilendiren genel bir sebeple) iptali halinde söz konusu olabildiği, bu dava bakımından, ... 5. İcra Mahkemesi"nin kararının sadece şikayetçinin haczinin düştüğüne ilişkin olduğu, bu durumda haczi düşen şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, yerel mahkeme kararının HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca “şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.