Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5107 Esas 2012/6137 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5107
Karar No: 2012/6137
Karar Tarihi: 18.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5107 Esas 2012/6137 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya'da bir kooperatif üyesinin ihracı sonrasında açtığı davada, mahkeme davacının ihracına dair kararın iptaline hükmetti. Karar, davalı tarafın karar düzeltme istemi sonrasında da onaylandı. Yargıtay ilamında, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamedeki sürenin, aidatlarını geciktiren üyelere iki ihtarın gönderilmesi hükmüne uygun olmadığı ve ihtarın geçersiz olduğu belirtildi. Kararda, HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddesi, kararı veren mahkemenin verdiği kararın açıkça hukuka aykırı olması, usulüne uygun şekilde yapılmış bir düzeltmenin dahi karara etki etmeyeceği ve kararın esas hakkında verilmiş olması gibi hallerde karar düzeltme isteminin kabul edileceği durumları belirtmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2012/5107 E.  ,  2012/6137 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2012 gün ve 2012/1377 Esas, 2012/3184 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davalı yönetim kurulunca müvekkilinin ihracına karar verildiğini, ihraç kararına karşı genel kurula yaptıkları itirazın reddedildiğini, ihraç ihtarlarının usulsüz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ihracına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın,Yargıtay 11. Hukuk Dairesin"ce 1163 sayılı Yasa"nın 27. maddesinde, aidatlarını geciktiren üyelere iki ihtarın gönderilmesi, ilk ihtarda 10 gün ve ikinci ihtarda 1 ay içinde yükümlülüklerin yerine getirilmesinin ihtar edilmesi gerektiği, oysaki davacıya 31 gün çeken Temmuz ayında tebliğ edilen ikinci ihtarnamede, anılan madde hükmüne göre tanınması gereken süre 1 ay olması gerekirken, davacının aleyhine sonuç doğuracak şekilde 30 günlük süre verilmiş olması nedeniyle ihtarın geçersiz olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 27.04.2012 tarih, 2012/1377 E. 3184 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    ...

    Hemen Ara