Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11037 Esas 2022/10993 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verildi. Ancak, mahkemenin yaptığı eksik araştırmalar ve hukuka aykırı uygulamalar nedeniyle karar bozuldu. Sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçuyla suçlandığı ancak kullanım suçu saklı kalmak kaydıyla suç oluşturmayacağı ve bu nedenle suçlandırılamayacağı belirtildi. Ayrıca, tedavi ve denetimli serbestlik kararının kesinleşmeden infazına başlanmasının hukuki sonuç doğurmayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, mahkemenin hükmü bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5237 Sayılı TCK'nın 188. maddesi, 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi Hakkında Kanun, 3298 Sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun, 1961 Sayılı Tek Sözleşmesi'nin 1 ve 2 numaralı cetvelleri ve Bakanlar Kurulu kararları belirtilmiştir.

Mahkeme : SAMSUN 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Suç tarihi, 08/03/2015 tarihi olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 05/03/2015 olarak yazılması,
2)Sanığın 08/03/2015 tarihinde uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi görerek taburcu edilmesinin ardından ifadesine başvurulduğu 12/03/2015 günü yapılan tetkikte, idrarında "Benzodiazepin" tespit edildiği, "Benzodiazepin" isimli maddenin 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi hakkında Kanun'da, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'da, uyuşturucu maddelere dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesi'nin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 2313 ve 3298 sayılı Kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, bu maddenin kullanılması suç oluşturmayacağından, sanığın 08/03/2015 tarihinde tedavi gördüğü Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık hakkında tahlil yapılıp yapılmadığı ve sonucu araştırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3)Kabule göre de; 19/03/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının 26/03/2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ancak kesinleşmesi beklenmeden infazı için dosyanın 24/03/2015 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak kararın kesinleşmesi halinde infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 01/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.