Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29811 Esas 2022/18315 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanan sanığın avukatı, temyiz başvurusunda bulundu ve vekâlet ücreti talebinde bulundu. Mahkeme kararında, sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğu belirtilerek maktu avukatlık ücretine karar verildi. 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hareket edilerek, beraat eden ve vekil ile temsil edilen sanık lehine vekaletname harçlandırılmadığı ve baro pulu yapılmadığından gerekli ücretin ödenmesine karar verildi. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu ve düzeltilerek onandı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Sanık müdafisinin, temyizinin vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine "vekaletname harçlandırılmadığından ve baro pulu yapıştırılmadığından" gerekçesiyle maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "1.800TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.