Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1683 Esas 2022/18349 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, hükümlerin onanmasına karar verdi. Ancak, 2005 yılında işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü için sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğü ve olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtildi. Bu nedenle 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hüküm BOZULDU ve sanık hakkındaki kamu davası düştü. Kararda, 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içinde ikinci suçun işlenmesi durumunda dava zamanaşımının durduğu vurgulandı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
...

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.09.2015 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 01.08.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1) 2006 ve 2007 yıllarında işlenen resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Araç muayenesinde sahtecilik suçlarında suç tarihinin, sahte araç muayenesi yapan kişi yönünden muayene işleminin yapıldığı tarih, suça konu belgeyi kullananlar (araç sahipleri) yönünden ise; sahte muayene işleminin geçerlilik süresinin sona erdiği ya da sona ermeden yakalanılması durumunda yakalanma tarihi olduğu, bu nedenle suç tarihinin 12.04.2007 ve 02.04.2008 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 2006 ve 2007 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2) 2005 yılında işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 14.04.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.