Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4608 Esas 2012/6104 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4608
Karar No: 2012/6104
Karar Tarihi: 17.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4608 Esas 2012/6104 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçilerin borçlu olduğu işverenleriyle ilgili İş Mahkemesi'nde işçi alacaklarına dair bir davaları vardır. Sıra cetvelinde müvekkillerinin yerinin yanlış olduğunu ve cetvelin iptal edilmesi gerektiğini savunarak şikayet etmişlerdir. Mahkeme, kamu alacaklılarının haczinin ardından şikayetçilerin haczi gerektirecek koşulları yerine getirmediği için düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak şikayet olunan avukatın, müvekkillerinin işverenleri adına vekalet ücretine hükmetmeyi unuttuğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle karar, vekalet ücretinin işverenler adına alınması ve şikayetçilerden alınması gerektiği şeklinde düzeltilmiştir.
İİK'nun 100. maddesi: borçlunun mal varlığına ilişkin zorunlu icra takibi sırasında, borçlu tarafından beyan edilen taşınmazlar ve kişisel mallar ile üçüncü kişilerce borçlu aleyhine haczedilmiş olan malların haczedilmesi gerekmektedir.
HUMK’nun 438/7. maddesi: bir kararın düzeltilmesi durumunda, doğru olan sonucun açık olduğu durumlarda yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur.
23. Hukuk Dairesi         2012/4608 E.  ,  2012/6104 K.

    "İçtihat Metni"

    ...

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin borçlu ...."den ilama dayalı işçi alacaklarının bulunduğunu, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin 1. ve 2. sırada yer alması gerekirken 3. ve 5. sırada kendilerine yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçilerin haciz tarihlerinin sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada gösterilen kamu alacaklılarının haczinden sonra olduğu, şikayetçilerin İİK"nun 100. maddesine göre hacze iştirak koşullarının bulunmadığı, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.
    Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.
    Mahkemece, hakkındaki şikayet reddedilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle şikayet olunan ... yararına bozulması gerekmiş ise anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 6. bent olarak " Şikayet olunan ... lehine 400,00 TL vekalet ücretinin şikayetçilerden alınıp şikayet olunan ... verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara