MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ..."a ait taşınmazların satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin, birinci sırada yer alan müvekkili ile ikinci sırada yer alan şikayet olunan SGK arasında garameten paylaştırıldığını, ancak şikayet olunan SGK" nın, öncelikle borçtan asıl sorumlu olan dava dışı ... İnş. Tur. San ve Tic.Ltd Şti"nin mallarına haciz koyup alacağını tahsil etmesi, tahsilinin mümkün olmaması halinde ise şikayet olunan borçlunun mal varlığına başvurması gerektiğini, ayrıca alacağın kamu alacağı olup olmadığının da belli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek satış bedelinin tamamının müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan SGK vekili, şikayet konusu alacağın, kamu alacağı olduğunu, borçlu şirketin mallarına konulan hacizler ile alacağın tamamının tahsilinin mümkün olmadığını, diğer şikayet olunan Zekeriye ..."un şirket temsilcisi olarak borçtan sorumlu olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayete cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin İcra Mahkemesince şikayetin sadece sıraya yönelik olduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerektiğine işaret eden uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan SGK"nın dava dışı ... İnş. Tur. San ve Tic. Ltd Şti"nden sigorta primi, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi alacağı olup, bu alacakların kamu alacağı niteliğinde olduğu, şikayet olunan SGK tarafından, dava dışı şirketin 15.320,00 TL civarında mahcuz malı haczedilmiş ise de, bu mallar dışında başka haczedilen taşınır ve taşınmaz malının bulunmaması sebebiyle bu malların satışı halinde SGK"nın kamu alacağının karşılanabilir olmasında tereddüt oluştuğu, bu nedenle 6183 sayılı Yasa"nın 35/1. maddesi gereğince şirket temsilcisi olan diğer şikayet olunan borçlunun, şirketin ödemediği kamu alacaklarından sorumlu olduğu, buna göre düzenlenen sıra cetvelinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir .
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetveline ilişkindir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 88. maddesinin 16. fıkrasına göre, Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise tüzel kişiliği haiz işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı tüzel kişi işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Kanun hükmünde açıkça belirtildiği üzere, şikayet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, tüzel kişi işveren hakkında takibat yapmadan, doğrudan yönetici hakkında icraî işlemlere girişebilir.
Mahkemece, borçlu şirket yetkilisinin SGK alacaklarından şirket ile beraber müteselsil sorumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.