MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde kooperatifin borçlu olduğu şirkete toplam 17.076,00 TL’lik çek verdiği, ancak kooperatifin borcunu ödemediği gerekçesiyle, 17.076,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin davacıdan borç ve çek aldığına dair her hangi bir kayıt olmadığını, dava dışı şirkete 15.076,00 TL borcun ödendiğini, davacının iddia ettiği gibi bir borç olsa bile zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, alacağın zamanaşımına uğradığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/133 esas, 2007/445 karar sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davacının kooperatifin borçları sebebiyle 17.706,00TL’lik çek keşide edip borcu ödediğini, o davadaki kooperatif vekili tarafından bu hususun kabul edildiğini ve durumun dava dışı şirkete ilişkin vergi inceleme raporu ile de teyit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 17.076,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.