Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11336 Esas 2022/11000 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararında hüküm gerekçesi belirtilmediği gibi, soruşturma sürecinde verilen erteleme kararının taşıması gereken belgeler de eksik yer almaktadır. Bunun yanı sıra, delil olarak sunulan raporun fotokopisi onaylı değildir ve sanık hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı yasal şartlara uygun değildir. Bu nedenlerle, sanık tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanuna göre, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükümün gerekçesi içindeki iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınacak delillerin belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca, TCK'nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı tebliğ edildiğine dair belge dosyada yer almalıdır ve verilen raporun aslı veya onaylı örneği dosyada bulundurulmalıdır. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri ise yasal şartlara uygun olarak uygulanmalıdır.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Dosya içerisinde yer alan Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının 02/02/2015 tarihli ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olduğu görülmekle, aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Kabule göre de; sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca, 22/09/2014 tarihli eylemi nedeniyle 09/12/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, inceleme konusu olayda sanığın TCK’nın 191/4. maddesi kapsamında kabul edilen 18/11/2014 tarihli eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden dolayısıyla karar kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 01/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.