MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafılerinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanıkların hırsızlık olaylarının gerçekleştiği gün ve saat dilimlerinde yaptıkları görüşmeleri içeren iletişim tespit tutanakları, bu tutanakları doğrulayan müşteki beyanları, hırsızlık suçunun mağdurlarınca yapılan müracaatlara ilişkin kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın ..."a ait ... plakalı ve ..."na ait .... plakalı araçlarla ilgili olarak hırsızlık suçlarının sübut bulduğuna, ..."na ait .... ve ...’e ait ...... plakalı araçlar bakımından ise eylemlerin gece vakti işlendiklerine dair mahkemenin kabulünde dosya içeriğindeki somut deliller ve iletişim tespiti kayıtlarına göre bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş; müşteki ..."na ait ..... plakalı araçla ilgili olarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nun 158/1 -d maddesi yerine 157/1. maddesi olarak gösterilmesi ve 74 numaralı eylem ile ilgili dolandırıcılık, sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi suçlarından hüküm kurulurken “müşteki ..."a ait .... plakalı araçla ilgili olarak” yazmak yerine, “müşteki ..."e ait ..... plakalı araçla ilgili olarak” şeklinde yazılması hususları mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş; iddianame ile müşteki ...’ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ..."ye ait ...., müşteki .....’ya ait ..... ve müşteki ....."a ait ..... plakalı araçlarla ilgili olarak hırsızlık suçundan; iddianamede 80 numaralı eylem başlığıyla gösterilen olayla İlgili olarak ... adına düzenlenmiş üzerinde ...’a ait fotoğraf bulunan sürücü belgesi,.....adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile ilgili olarak açılan resmi belgede sahtecilik suçundan, (iddianame ile ... ve .... adlarına tanzim edilmiş nüfus cüzdanları ve sürücü belgeleri ile ilgili olarak dava açıldığı halde sadece ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile ilgili hüküm kurulmuştur); iddianamede 81 ve 82 numaralı eylem başlıkları ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davalar ile ilgili zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nin temyiz istemlerine yönelik olarak yapılan İncelemede;
Sanıklar ... ve ... müdafılerinin temyiz dilekçelerinin beraat hükümlerinin gerekçelerine yönelik olmadığının anlaşılması ve gerekçe dışında beraat hükümlerini temyize hak ve yararları bulunmadığından; sanık ..."nin ise yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 23.06.2011 tarihinde temyiz ettiğinden, adı geçenlerin vaki temyiz istemlerinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, ..."a ait ..... plakalı araçla İlgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait .... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...’a ait .... plakalı araçla ilgili olarak, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi,...."e ait ...... plakalı araçla ilgili olarak hırsızlık, ...’ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak mala zarar verme, ...’ ait ..... plakalı araçla ilgili olarak hırsızlık, ...’ya ait..... plakalı araçla ilgili olarak suç eşyasının kabul edilmesi, ..."ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."e ait .... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...’ya ait .... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."na ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...’a ait.... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ....."e ait...... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait ...... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...’ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, .....’a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi,..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ......"ya ait ...... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."e ait ...... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ....."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...... plakalı araçla ilgili olarak, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, ..."e ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...’e ait ..... plakalı araçla ilgili olarak (düzeltilmiş haliyle ..."a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak) dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, sanık ... hakkında ayrıca ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanından dolayı resmi belgede sahtecilik, birleşen ..... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak dolandırıcılık suçlarından; sanık ... . hakkında ...’a ait ...... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında ...."a ait .... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, ...’ya ait .... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ...’na ait .... plakalı araçla İlgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi suçlarından; sanık ... hakkında ..."ye ait .... plakalı araçla ilgili olarak mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında ..." ait .... plakalı araçla ilgili olarak hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında Aydın İncirle"ye ait .... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resini belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi; sanık ... hakkında .... plakalı araçla ilgili olarak resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın ..."ye ait ... plakalı araçla ilgili olarak hırsızlık; sanıklar ..., ..., ... ve ..."m ..."a ait ...., ..."e ait ....; ...’na ait ..... plakalı araçla İlgili olarak hırsızlık, ..."de yakalanan sahte belgeler ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ...’ın ikametgahında yapılan aramada ele geçirilen sahte belgelerle ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin olarak sanıklar ve müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya İçeriğine göre, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ..."ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanıklar ... ve ..."ın evinde yapılan arama ele geçen sahte belgeler ve plakaların aynı anda ele geçirildiği olayda, belgelerdeki sahteciliğin farklı zamanlarda yapıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmaması karşısında, aynı anda düzenlendiklerinin kabulü gerektiği cihetle, eylemin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, yasaya aykırı,
3- T.C. Anayasa Mahkemesi"nİn, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yukarıda sayılan hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi yazılmak ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ..."ye ait ..... plakalı araçla ilgili olarak hırsızlık suçundan kurulan 12/c-aa bendindeki hüküm İle TCK"nun 142/1-e, 143 ve 35/2 maddeleri uyarınca belirlenen 2"şer yıl 8"şer ay hapis cezasının 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile sonuç cezanın 2"şer yıl 2"şer ay 20"şer gün olarak belirlenmesi; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan 78/b numaralı hüküm fıkrasından TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, 204/1. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıllık temel cezanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek sonuç cezanın l"er yıl 8"er ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... ..’un hakkında, örgüt adına suç işlemek, ...’a ait ..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik; ..."a ait..... plakalı araçla ilgili olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının kabul edilmesi, ..."a ait ..... ve.....e ait ..... plakalı araçlarla ilgili olarak hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin olarak verilen hükümlere yönelen temyiz itirazları ile sanık ..."ün, ....., ..."ye ait ......, ..."a ait ......, ..."a ait 41 LT 116, ..."a ait ..... ve ..."e ait .....plakalı araçlarla ilgili olarak suç eşyasının kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ...., ..., ... ve ..."un ise “Örgüt adına suç işlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak sanıklar ve müdafilerinin yaptığı temyiz istemlerinin incelenmesinde,
1- Davaya konu birçok eylemin sanık ..."un kimlik bilgilerine göre düzenleyip, üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı nüfus cüzdanını kullanan diğer sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanık ..."un ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılması ve iddianamede 9 numaralı eylem olarak belirtilen müşteki.....e ait ... plakalı araçla ilgili olayda fotoğraf teşhis tutanağında kullanılan ..... plakalı aracın devrine ilişkin belge ekinde bulunan nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sanık ... .... ait olup olmadığının araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve her bir olay bakımından, ele geçirilen noter vekaletnameleri/satış sözleşmeleri ile eklerinin incelenmesi, belge eklerinde bulunan kimlik ve diğer belge fotokopileri üzerindeki fotoğrafların sanık ... .. ait olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde bu belgelerdeki yazı, rakam ve imzaların sanık ... .... aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanık ..."un, bu eylemleri gerçekleştirenin kendisi olup olmadığına ilişkin olarak beyanının alınması, mümkünse her bir olayın tanık ve suç mağdurları ile yüzleştirilmesi suretiyle, belirtilen eylemleri gerçekleştiren kişinin sanık ... olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Kabule göre de;
...’a ait .... plakalı aracın ..... sahte kimliğini kullanan ... vekili ..... tarafından; ..."a ait ...... plakalı aracın da yine ..... sahte kimliğini kullanan ... tarafından satışlarının yapıldığının mahkemece kabul edilmesi ve hükmün gerekçe bölümünde de sanık ... ....’un bu eylemler nedeniyle beraatine karar verildiğinin belirtilmesine karşın, kısa kararda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması yasaya aykırı,
3- 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığı cihetle; Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2007 gün ve 2007/7381 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... yönünden adı geçen müştekilere karşı işlenen eylemlerden dolayı açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde açılmayan davadan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı,
4- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK"nın 220/6. maddesi ve 30.04.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik ve aynı maddeye eklenen 4. fıkra hükmü karşısında sanıklar...., ..., ..., ..., ....., ..., ... ve ...’un hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
5- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.