Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36934 Esas 2022/18345 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davanın olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdi. Müşteki, sanığa vekaletname işlemleri için para verdiğini beyan etmiştir. Ancak suç tarihi olarak son para verme tarihi olan 19.10.2010 tarihi kabul edildiği için suçun zamanaşımı süresi dolmuştur. Sanık hakkındaki suçlamalar, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşürülmüştür. Sanığın suçunun nedeniyle uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosya, uzlaştırma bürosuna gönderilmiştir. Ancak uzlaşma sağlanamadığı için zamanaşımı süresi durmuştur. Sanık hakkındaki suçlamaların olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Suç tarihindeki cezayı belirleyen 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususta, aynı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkündür. Sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddelerine göre belirtilen detay: 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
...


Müştekinin, 01.03.2011 tarihli şikayet dilekçesinde, vekaletname çıkarmadan önce sanığa 100 TL, vekaletname çıkardığı zaman 300 TL, daha sonra noter önünde buluştuklarında 200 TL ve 19.10.2010 tarihinde 200 TL verdiğini beyan etmesi karşısında, sanık tarafından menfaatin en son 19.10.2010 tarihinde temin edildiği ve suç tarihinin 19.10.2010 olarak kabul edilmesi gerektiği kabul edilerek; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek; CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.