MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili 04.06.2011 tarihinde gerçekleşen genel kurulda genel kurul tutanağının toplantı sonunda okunmadığını, yapılan genel kurulun iyi niyet esasları ile bağdaşmadığını, genel kurula çağrı tebligatlarının güncel adreslere yapılmadığını, eski adreslere yapıldığını, genel kurulda ortak olmayan kişilerce oy kullanıldığını, vekaletnamelerin yasal olmadığını, alınan kararların kooperatifte mutlak eşitlik ilkesinin tamamen yok edildiğini, bu nedenle, kanuna,ana sözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 04.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan genel kurul kararlarının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına uygun olduğunu, davacının kabul edilen kararlara muhalefet şerhinin bulunmadığını, davacının aynı sebeplerle daha önceki genel kurulların iptali için de dava açtığını, davacının güncel adreslerinin kullanılmadığına dair beyanlarının doğru olmadığını, genel kurulda ortak olmayan üyenin oy kullanmadığını, eşitlik ilkesine aykırı davranılmadığını savunarak, davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği genel kurul kararlarından 6. madde hariç diğerlerinde muhalefet şerhinin bulunmadığı, ortakların usulüne uygun çağrılmadığına ve üye olmayanların oy kullandığına dair iddianın ispatlanamadığı, 6. madde ile ilgili değerlendirme yapılabilmesi için kooperatif kayıtlarının ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiği, ancak kooperatif kayıtlarının incelenmesi için verilen kesin sürede davacının bilirkişi ücretini yatırmadığından bu delile dayanamayacağı, sunulan diğer delillerle de bu maddenin eşitlik ilkesine aykırı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının süresinde olan temyizinden sonra 09.10.2012 tarihinde verdiği ikinci temyiz dilekçesinin süresinde olmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı vekili yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.