Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17024 Esas 2022/11064 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
04/02/2021 tarih, 2020/244 esas ve 2021/65 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 23/06/2021 tarih, 2021/1275
esas ve 2021/1623 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2- Hükümden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi,
3- Adli Emanetin 2020/962 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 865 TL paranın 750 TL'sinin kullanıcı sanık ...'e uyuşturucu satışından elde edildiği sabit kabul edildiği halde, 750 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, geriye kalan 115 TL'nin sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan ele geçen paranın tamamının sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1- Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "...tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafta "...sayılı kararı" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler" ibaresinin yazılması,
3- Hükmün kazanç müsaderesine ilişkin (C) harfi ile gösterilen paragrafının hükümden çıkarılması ve yerine "Adli Emanetin 2020/962 sırasında kayıtlı, sanıktan ele geçirilen 865 TL paranın 750 TL'sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğundan 750 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, geriye kalan 115 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.