MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken 2009 yılında kendisine yapılan ihtardan sonra dava açtığını ancak herhangi bir ihraç kararı alınmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, ihtardan sonra üç ayrı ödemede bulunduğunu, ... Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü cevabi yazısında kooperatif üyeliğinin halen devam ettiğinin bildirilmesi üzerine, borcunu ödemekte olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının ihracının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iki ihtarnamenin tebliğine rağmen borcunu ödememesi üzerine kooperatif yönetim kurulunun 12.07.2010 tarihli 294 sayılı kararı ile ihracına karar verildiği, davanın yasal üç aylık süre içerisinde açıldığı, ihtarnamelerde istenilen borç miktarı ile örtüşen toplam 4.214,20 TL aidat borcunun bulunduğu, alınan ihraç kararında usule ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Yasası’nın 27. ve anasözleşmenin 14.maddelerinde ortaklıktan çıkarmaya ilişkin düzenleme yapılmıştır. Davalı kooperatif tarafından gönderilen 06.08.2010 tarihli ilk ihtarnamede 20.08.2009 tarihine kadar ödeme süresi verilmiş ise de, bu ihtarname 21.08.2009 günü davacıya tebliğ edilmiş olup, bu durumda ihraç kararı bu ihtarnameye dayandırılamaz. Zira, anasözleşmenin 14/2. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 10 günlük süre tanınmış olmamaktadır. İkinci ihtarnamede ise anılan 27"nci maddede aranan bir aylık ödeme süresi verilmesi gerekirken, süre verilmediğinden bu ihtarnameye dayalı olarak verilen ihraç kararı bu yönden de usulsüzdür. Bu durumda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.