Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11318 Esas 2022/11088 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli, 2016/248 esas ve 2017/158 sayılı kararı
2- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/05/2018 tarihli, 2017/3411 esas ve 2018/1515 sayılı kararı
a) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve beraat; (Sanık ... yönünden)
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; (Sanık ... yönünden)
Karar : "Temyiz isteminin reddine" ilişkin ek karar; (Sanık ... yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyiz süresiyle ilgili eski hale getirme isteğine ilişkin karar verme görevi, temyiz incelemesini yapacak olan Dairemize ait olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/03/2019 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen 23/05/2018 tarihli hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 21/12/2018 tarihinde temyiz edildiği ve eski hale getirme talebinde bulunulduğu, sanık müdafii tarafından 20/03/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteklerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen İstanbul ilinde ikamet ettiği anlaşılan sanık ...’un, 08/10/2016 tarihinde İstanbul’dan getirdiği 608,81 gram sentetik kannabinoid ile Trabzon ilinde yakalanması üzerine, aşamalardaki savunmalarında; “Ele geçen uyuşturucu maddeyi Trabzon’da yaşayan ve arkadaşı ... aracılığı ile tanıştığı ...’a teslim etmek üzere İstanbul ilinden getirdiğini, bu maddeyi İstanbul ilinde ...’in ... isimli arkadaşının kendisine ...’e götürmesi için verdiğini, aynı gün otobüse binerek Trabzon’a doğru yola çıktığını, ...’in ‘yol boyunca beni arama.’ demesi nedeniyle ... ile telefon görüşmesi yapmadığını, Trabzon’a yaklaştığında ...’in yeğeni ...’ın kendisini aradığını, Ayasofya’da inmesini söylediğini, indiği yerde yakalandığını; daha öncesinde de ...’e bu şekilde 7-8 kez uyuşturucu madde getirerek ikametinde teslim ettiğini, ...’in bu maddeleri ..., ... ve ... isimli şahıslara satmaları için verdiğini ve bu şahısların da satış bedellerini ...’e teslim ettiklerine tanık olduğunu ”; sanık ...’un ifadesinde adı geçen, sanık ...’in kuzeni olup, hakkında incelemeye konu dosyada verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ...’ın, 09/10/2016 tarihinde, ...’in adliyeye getirildiği sırada, adliyede ...’in gayri resmi eşi ile birlikte yakalandığı; aşamalardaki savunmalarında, “... ile amcasının oğlu ... aracılığı ile tanıştığını, telefon ile görüştüğünü, olay günü ...’in kendisini telefonla aradığını görerek geri döndüğünde, Trabzon’a geldiğini, Ayasofya kavşağında ineceğini söylemesi üzerine, belirtilen yere gittiğinde ...’i beklediği halde göremediğini ve ayrıldığını; telefonla aradığı halde açmadığını, bir gün sonra ...’in nişanlısı tarafından arandığını ve adliyeye sevk edildiğini öğrenmesi üzerine geldiğini ve adliyede yakalandığını,” beyan ettikleri; sanık ...’ın ise aşamalarda tevilli beyanlarda bulunarak , “...’u tanıdığını, ara sıra yüz yüze ve telefonla görüştüklerini, ...’in İstanbul’dan birkaç gelişinde kullanmak için uyuşturucu madde getirdiğini, birlikte kullandıklarını, ancak bu şahısta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını,” belirttiği anlaşılmakla; sanık ...'in aşamalardaki tevilli beyanları ile sanık ...’in savunmalarını kısmen doğrulaması, olay tarihinde Trabzon iline gelen sanık ...’in, sanık ... aracılığı ile tanıştığı ...’in kuzeni olan sanık ... ile kendisini karşılaması için irtibat kurması, Trabzon’da yüklü miktarda uyuşturucu madde ile yakalanan ...’un İstanbul ilinde ikamet etmesi ve Trabzon iliyle sanık ... nedeniyle bağlantısı bulunması hususları birlikte dikkate alındığında; sanık ...’in 08/10/2016 tarihli olay nedeniyle “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediği sabit olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 23/05/2018 tarihli, 2017/3411 esas ve 2018/515 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
02/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.