MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2011/910 Esas 2011/2157 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı .... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, aidat borçlarını ödememesi nedeniyle kooperatiften ihraç edilen davalı adına kayıtlı dairenin tapusunun iptali ile kooperatif adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmazın değerine karşılık 1.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline tahsis edilen daire için ödenen aidat toplamının, dairenin maliyet bedelinden fazla olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada ve birleşen davada davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davadaki davalı ortağın kooperatif ortaklığından ihraç edildiği ve kooperatife olan maddi yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı tarafından üyelik aidatı olarak iadesinin talep edilebileceği 6.817,50 TL’nin 2003 yılı ocak ayının sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı tarafından davalıya ödenmesi şartıyla davalı adına kayıtlı olan meskenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl davada davalı, birleşen davada davacı... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.11.2011 tarih 2011/910 Esas 2011/2157 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davalı, birleşen davada davacı... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, ve özellikle 1163 sayılı Kanun"un 17 ve anasözleşmenin 15. maddesi uyarınca devir dışında başka bir nedenle ortaklığı sona erenlerin kooperatif varlığı üzerindeki haklarının ödedikleri aidattan ayrıldıkları yıl bilançosuna göre mahsup edilecek genel giderler düşüldükten sonra bakiye kalan miktar olmasına rağmen karar düzeltme isteyenin sıfatına göre anılan yönün bozma nedeni yapılamayacağından HUMK"nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43.90TL harcın ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.